Το Udio και το Suno δεν είναι, παρά τα ονόματά τους, τα πιο καυτά νέα εστιατόρια στο Lower East Side. Είναι νεοφυείς επιχειρήσεις τεχνητής νοημοσύνης που επιτρέπουν στους ανθρώπους να δημιουργούν τραγούδια με εντυπωσιακό πραγματικό ήχο — πλήρη με όργανα και φωνητικές ερμηνείες — από προτροπές. Και τη Δευτέρα, μια ομάδα μεγάλων δισκογραφικών τους μήνυσεισχυριζόμενη παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων «σε σχεδόν ασύλληπτη κλίμακα», υποστηρίζοντας ότι οι εταιρείες μπορούν να το κάνουν αυτό μόνο επειδή κατάποσαν παράνομα τεράστιες ποσότητες μουσικής που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα για να εκπαιδεύσουν τα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης τους.
Αυτές οι δύο αγωγές συμβάλλουν σε έναν αυξανόμενο σωρό νομικών πονοκεφάλων για τον κλάδο της τεχνητής νοημοσύνης. Μερικές από τις πιο επιτυχημένες εταιρείες στον χώρο έχουν εκπαιδεύσει τα μοντέλα τους με δεδομένα που αποκτήθηκαν μέσω του μη εγκεκριμένη απόξεση τεράστιου όγκου πληροφοριών από το διαδίκτυο. ChatGPT, για παράδειγμα, εκπαιδεύτηκε αρχικά σε εκατομμύρια έγγραφα που συλλέχθηκαν από συνδέσμους που δημοσιεύτηκαν στο Reddit.
Αυτές οι αγωγές, οι οποίες πρωτοστατούνται από την Ένωση Ηχογραφήσεων της Αμερικής (RIAA), αντιμετωπίζουν τη μουσική και όχι τον γραπτό λόγο. Αλλά όπως Οι Νιου Γιορκ Ταιμς‘ αγωγή κατά του OpenAIθέτουν ένα ερώτημα που θα μπορούσε να αναδιαμορφώσει το τεχνολογικό τοπίο όπως το ξέρουμε: μπορούν οι εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης απλά να πάρουν ό,τι θέλουν, να το μετατρέψουν σε προϊόν αξίας δισεκατομμυρίων και να ισχυριστούν ότι ήταν δίκαιη χρήση;
«Αυτό είναι το βασικό ζήτημα που πρέπει να διευθετηθεί, γιατί αφορά κάθε είδους διαφορετικούς κλάδους», είπε. Paul Faklerσυνεργάτης στο δικηγορικό γραφείο Mayer Brown που ειδικεύεται σε υποθέσεις πνευματικής ιδιοκτησίας.
Τι είναι το Udio και το Suno;
Τόσο το Udio όσο και το Suno είναι αρκετά καινούργια, αλλά έχουν ήδη κάνει μεγάλη βουτιά. Το Suno κυκλοφόρησε τον Δεκέμβριο από μια ομάδα με έδρα το Cambridge που εργαζόταν στο παρελθόν για την Kensho, μια άλλη εταιρεία τεχνητής νοημοσύνης. Γρήγορα συνήψε εταιρική σχέση με τη Microsoft που ενσωμάτωσε το Suno με το Copilot, το chatbot AI της Microsoft.
Το Udio κυκλοφόρησε μόλις φέτος, συγκεντρώνοντας εκατομμύρια δολάρια από βαρείς παίκτες στον κόσμο των επενδύσεων στην τεχνολογία (Andreessen Horowitz) και στον κόσμο της μουσικής (Will.i.am και Common, για παράδειγμα). Η πλατφόρμα του Udio χρησιμοποιήθηκε από τον κωμικό King Willonius για τη δημιουργία του “BBL Drizzy”, του κομματιού των Drake diss που έγινε viral αφού ο παραγωγός Metro Boomin το έκανε remix και το κυκλοφόρησε στο κοινό για να το ραπάρει ο καθένας.
Γιατί η μουσική βιομηχανία μηνύει τους Udio και Suno;
Οι αγωγές της RIAA χρησιμοποιούν υψηλές εκφράσεις, λέγοντας ότι αυτή η δίκη αφορά «να διασφαλίσει ότι τα πνευματικά δικαιώματα θα συνεχίσουν να κινητοποιούν την ανθρώπινη εφεύρεση και φαντασία, όπως συμβαίνει εδώ και αιώνες». Αυτό ακούγεται ωραίο, αλλά τελικά, το κίνητρο για το οποίο μιλάει είναι τα χρήματα.
Η RIAA ισχυρίζεται ότι η γενετική τεχνητή νοημοσύνη αποτελεί κίνδυνο για το επιχειρηματικό μοντέλο των δισκογραφικών. “Αντί να αδειοδοτούν ηχογραφήσεις που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα, οι πιθανοί κάτοχοι άδειας που ενδιαφέρονται να αδειοδοτήσουν τέτοιες ηχογραφήσεις για δικούς τους σκοπούς θα μπορούσαν να δημιουργήσουν έναν ήχο τεχνητής νοημοσύνης σχεδόν χωρίς κόστος”, αναφέρουν οι αγωγές, προσθέτοντας ότι τέτοιες υπηρεσίες θα μπορούσαν “[flood] η αγορά με «copycats» και «soundalikes», ανατρέποντας έτσι μια καθιερωμένη δειγματοληπτική επιχείρηση αδειοδότησης».
Η RIAA ζητά επίσης αποζημίωση 150.000 δολαρίων ανά παράνομη εργασία, η οποία, δεδομένου του τεράστιου όγκου δεδομένων που χρησιμοποιούνται συνήθως για την εκπαίδευση συστημάτων AI, είναι ένας δυνητικά αστρονομικός αριθμός.
Έχει σημασία ότι τα τραγούδια που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη είναι παρόμοια με τα αληθινά;
Οι αγωγές της RIAA περιελάμβαναν παραδείγματα μουσικής που δημιουργήθηκε με το Suno και το Udio και συγκρίσεις της μουσικής σημειογραφίας τους με υπάρχοντα έργα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα τραγούδια που δημιουργήθηκαν είχαν μικρές φράσεις που ήταν παρόμοιες – για παράδειγμα, το ένα ξεκίνησε με τη γραμμή τραγουδιού “Jason Derulo” με τον ακριβή ρυθμό που ο πραγματικός Jason Derulo ξεκινά πολλά από τα τραγούδια του. Άλλοι είχαν εκτεταμένες σεκάνς παρόμοιας σημειογραφίας, όπως στην περίπτωση ενός κομματιού εμπνευσμένου από το “American Idiot” των Green Day.
Ένα κομμάτι ξεκίνησε με το τραγούδι “Jason Derulo” με τον ακριβή ρυθμό που ο πραγματικός Jason Derulo ξεκινά πολλά από τα τραγούδια του
Αυτό φαίνεται αρκετά καταδικαστικό, αλλά η RIAA δεν ισχυρίζεται ότι αυτά τα συγκεκριμένα κομμάτια που μοιάζουν με ήχους παραβιάζουν τα πνευματικά δικαιώματα – μάλλον, ισχυρίζεται ότι οι εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης χρησιμοποίησαν μουσική που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα ως μέρος των δεδομένων εκπαίδευσής τους.
Ούτε η Suno ούτε η Udio έχουν δημοσιοποιήσει τα σύνολα δεδομένων εκπαίδευσης. Και οι δύο εταιρείες είναι ασαφείς σχετικά με τις πηγές των δεδομένων εκπαίδευσής τους – αν και αυτό είναι το ίδιο για την πορεία στον κλάδο της τεχνητής νοημοσύνης. (Το OpenAI, για παράδειγμα, έχει απέφευγε ερωτήσεις σχετικά με το εάν χρησιμοποιήθηκαν βίντεο YouTube για την εκπαίδευση του μοντέλου βίντεο Sora.)
Οι αγωγές της RIAA σημειώνουν ότι ο Διευθύνων Σύμβουλος της Udio, Ντέιβιντ Ντινγκ, είπε ότι η εταιρεία εκπαιδεύεται στη μουσική “καλύτερης ποιότητας” που είναι “δημόσια διαθέσιμη” και ότι ένας συνιδρυτής της Suno έγραψε στο επίσημο Discord της Suno ότι η εταιρεία εκπαιδεύεται με ένα “μίγμα ιδιόκτητων και δημόσια δεδομένα.”
Ο Φάκλερ είπε ότι η συμπερίληψη των παραδειγμάτων και των συγκρίσεων σημειώσεων στην αγωγή είναι «παράξενη», λέγοντας ότι υπερέβαινε «πολύ» αυτό που θα ήταν απαραίτητο για να διεκδικήσουμε νόμιμους λόγους για μια αγωγή. Πρώτον, οι δισκογραφικές ενδέχεται να μην κατέχουν τα δικαιώματα σύνθεσης των τραγουδιών που φέρεται να έχουν απορροφηθεί από τους Udio και Suno για εκπαίδευση. Αντίθετα, κατέχουν τα πνευματικά δικαιώματα για την ηχογράφηση, επομένως η εμφάνιση ομοιότητας στη μουσική σημειογραφία δεν βοηθά απαραίτητα σε μια διαφωνία πνευματικών δικαιωμάτων. “Πιστεύω ότι είναι πραγματικά σχεδιασμένο για οπτικούς σκοπούς για λόγους δημοσίων σχέσεων”, είπε ο Fakler.
Επιπλέον, σημείωσε ο Fakler, είναι νόμιμο να δημιουργήσετε μια ηχογράφηση που μοιάζει με ήχο εάν έχετε τα δικαιώματα για το υποκείμενο τραγούδι.
Όταν κλήθηκε να σχολιάσει, ένας εκπρόσωπος της Suno μοιράστηκε μια δήλωση από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο Mikey Shulman δηλώνοντας ότι η τεχνολογία της είναι «μεταμορφωτική» και ότι η εταιρεία δεν επιτρέπει προτροπές που ονομάζουν υπάρχοντες καλλιτέχνες. Το Udio δεν απάντησε σε αίτημα για σχολιασμό.
Είναι δίκαιη χρήση;
Αλλά ακόμα κι αν οι Udio και Suno χρησιμοποίησαν τα έργα των δισκογραφικών που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα για να εκπαιδεύσουν τα μοντέλα τους, υπάρχει ένα πολύ μεγάλο ερώτημα που θα μπορούσε να υπερισχύσει όλων των άλλων: είναι αυτή η δίκαιη χρήση;
Η δίκαιη χρήση είναι μια νομική υπεράσπιση που επιτρέπει τη χρήση υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα για τη δημιουργία ενός ουσιαστικά νέου ή μετασχηματιστικού έργου. Η RIAA υποστηρίζει ότι οι νεοσύστατες εταιρείες δεν μπορούν να διεκδικήσουν δίκαιη χρήση, λέγοντας ότι οι έξοδοι των Udio και Suno προορίζονται να αντικαταστήσουν πραγματικές ηχογραφήσεις, ότι δημιουργούνται για εμπορικούς σκοπούς, ότι η αντιγραφή ήταν εκτεταμένη και όχι επιλεκτική και, τέλος, ότι η προκύπτουσα το προϊόν αποτελεί άμεση απειλή για τις επιχειρήσεις των ετικετών.
Κατά τη γνώμη του Fakler, οι νεοφυείς επιχειρήσεις έχουν ένα ισχυρό επιχείρημα δίκαιης χρήσης, εφόσον τα έργα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα αντιγράφηκαν μόνο προσωρινά και τα καθοριστικά χαρακτηριστικά τους εξήχθησαν και αφαιρέθηκαν στα βάρη ενός μοντέλου AI.
«Αποσύρει όλα αυτά τα πράγματα, ακριβώς όπως ένας μουσικός θα μάθαινε αυτά τα πράγματα παίζοντας μουσική».
«Έτσι λειτουργούν οι υπολογιστές — πρέπει να κάνει αυτά τα αντίγραφα και ο υπολογιστής αναλύει στη συνέχεια όλα αυτά τα δεδομένα, ώστε να μπορούν να εξαγάγουν τα στοιχεία που δεν προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα», είπε. «Πώς κατασκευάζουμε τραγούδια που θα γίνουν κατανοητά ως μουσική από έναν ακροατή και έχουν διάφορα χαρακτηριστικά που βρίσκουμε συνήθως στη δημοφιλή μουσική; Εξάγει όλα αυτά τα πράγματα, ακριβώς όπως ένας μουσικός θα μάθαινε αυτά τα πράγματα παίζοντας μουσική».
«Κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι ένα πολύ ισχυρό επιχείρημα ορθής χρήσης», είπε ο Fakler.
Φυσικά, ένας δικαστής ή μια κριτική επιτροπή μπορεί να μην συμφωνήσει. Και ό,τι εκκαθαρίζεται στη διαδικασία ανακάλυψης – εάν αυτές οι αγωγές φτάσουν εκεί – θα μπορούσε να έχει μεγάλη επίδραση στην υπόθεση. Ποια μουσικά κομμάτια τραβήχτηκαν και πώς κατέληξαν στο σετ προπόνησης θα μπορούσαν να έχουν σημασία, και οι λεπτομέρειες σχετικά με τη διαδικασία εκπαίδευσης μπορεί να υπονομεύσουν την άμυνα της ορθής χρήσης.
Είμαστε όλοι σε ένα πολύ μεγάλο ταξίδι καθώς οι αγωγές της RIAA, και παρόμοιες, προχωρούν στα δικαστήρια. Από κείμενο και φωτογραφίες Μέχρι τώρα οι ηχογραφήσεις, το ζήτημα της ορθής χρήσης υφίσταται σε όλες αυτές τις περιπτώσεις και στον κλάδο της τεχνητής νοημοσύνης συνολικά.