Ο Διευθύνων Σύμβουλος του OpenAI, Sam Altman, ήταν εδώ και καιρό υποστηρικτής του βασικό εισόδημαπιθανώς επειδή βοηθάει στη δικαιολόγηση του όραμα για ένα μέλλον στην οποία η τεχνητή νοημοσύνη εξαλείφει εκατομμύρια θέσεις εργασίας και διώχνει μεγάλο μέρος του πληθυσμού σε ηλικία εργασίας από το εργατικό δυναμικό. Τώρα, νέα έρευνα που χρηματοδοτήθηκε από τον Altman διαπιστώνει ότι το βασικό εισόδημα πιθανότατα δεν μπορεί πραγματικά να κάνει αυτό που ήλπιζε ο μεγιστάνας της τεχνολογίας.
Εδώ και χρόνια ο Άλτμαν έχει οικονομικά υποστηρίζεται μια οργάνωση που ονομάζεται OpenResearch το οποίο, τη Δευτέρα, παρέδωσε το πρώτο του ερευνητικά αποτελέσματα σχετίζεται με μια πολυετή προσπάθεια μελέτης των επιπτώσεων του βασικού εισοδήματος σε ένα μικρό δείγμα ανθρώπων. Μεταξύ Νοεμβρίου 2020 και Οκτωβρίου 2023 (κυρίως χρόνια πανδημίας), το πρόγραμμα έδωσε σε χίλια άτομα που ζούσαν σε μερικά από τα φτωχότερα νοικοκυριά της χώρας (ετήσιο εισόδημα περίπου 30.000 $ το χρόνο) 1.000 $ το μήνα και στη συνέχεια μελέτησε τον αντίκτυπο. Μια ομάδα ελέγχου 2.000 ατόμων σε παρόμοιες οικονομικές συνθήκες λάμβανε 50 δολάρια το μήνα.
Οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι, ενώ οι τακτικές πληρωμές μπορούν να βοηθήσουν τους παραλήπτες να πληρώσουν για βασικά πράγματα όπως στέγαση, μεταφορά και είδη παντοπωλείου, δεν οδηγούν απαραίτητα σε μεγαλύτερη ανοδική κινητικότητα και, από την εμφάνιση αυτής της μελέτης, σίγουρα δεν θα μπορούσαν ποτέ να λειτουργήσουν ως αντικατάσταση για δουλειά (όπως κάποιοι στη Silicon Valley έχουν υπονοήσει).
Σύμφωνα με τους ερευνητές, οι πληρωμές βασικού εισοδήματος δεν είχαν ουσιαστικά καμία επίδραση στην «ποιότητα απασχόλησης» του ατόμου (δηλαδή, στην ικανότητά τους να βρουν καλύτερη δουλειά) και δεν ήταν αρκετά σημαντικές ώστε να οδηγήσουν σε σημαντικές «επενδύσεις στο ανθρώπινο κεφάλαιο» (εκπαίδευση/κατάρτιση που θα μπορούσε να μεταφραστεί σε καλύτερη δουλειά). Δεν είναι ότι τα χρήματα δεν ήταν χρήσιμα, απλά δεν ήταν χρήσιμα αρκετά να βοηθήσει σε αυτούς τους βασικούς τομείς (τουλάχιστον όταν επρόκειτο για αυτό το δείγμα του πληθυσμού σε αυτό το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα). Η έρευνα, η οποία ήταν δημοσίευσε από το Εθνικό Γραφείο Οικονομικών Ερευνών, αναφέρει:
…δεν βρίσκουμε καμία επίδραση στην ποιότητα της απασχόλησης και τα διαστήματα εμπιστοσύνης μας μπορούν να αποκλείσουν ακόμη και μικρές βελτιώσεις. Δεν παρατηρούμε σημαντικές επιπτώσεις στις επενδύσεις σε ανθρώπινο κεφάλαιο, αν και οι νεότεροι συμμετέχοντες μπορεί να ακολουθήσουν πιο επίσημη εκπαίδευση. Συνολικά, τα αποτελέσματά μας υποδηλώνουν μια μέτρια επίδραση της προσφοράς εργασίας που δεν φαίνεται να αντισταθμίζεται από άλλες παραγωγικές δραστηριότητες.
Εκτός από αυτά τα ευρήματα, η μελέτη δείχνει ότι οι τακτικές πληρωμές είχαν έναν αριθμό μικτών οικονομικών επιπτώσεων στους συμμετέχοντες στο πρόγραμμα. Για παράδειγμα, η έκθεση δείχνει ότι ένας αριθμός συμμετεχόντων εκφράζεται «αυξημένο ενδιαφέρον για την επιχειρηματικότητα» ως αποτέλεσμα των πληρωμών, αν και το ενδιαφέρον αυτό δεν «μεταφράστηκε σε σημαντική αύξηση της επιχειρηματικής δραστηριότητας για τον μέσο αποδέκτη» μέχρι το τέλος της μελέτης. Η έκθεση σημειώνει ότι ενώ πολλοί συμμετέχοντες «είχαν όνειρα να ξεκινήσουν τις δικές τους επιχειρήσεις, τα μετρητά από μόνα τους μπορεί να ήταν ανεπαρκή για να μπορέσουν οι περισσότεροι να το κάνουν πραγματικά».
Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι πληρωμές συσχετίστηκαν επίσης με λιγότερη εργασία. Δηλαδή, «η μεταγραφή τους έδωσε τη δυνατότητα [participants] να κάνουν απλώς ένα διάλειμμα» από την επαγγελματική τους ζωή και «το διάλειμμα ήταν πιο πολύτιμο από το επιπλέον δολάριο», σημειώνει η έκθεση.
Η μελέτη δείχνει επίσης ότι ενώ το βασικό εισόδημα βοήθησε ορισμένους αποδέκτες να πληρώσουν για ιατρικές πράξεις (η μελέτη αναφέρει μεγαλύτερη πιθανότητα να αναζητήσουν οδοντιατρική περίθαλψη και να επιτρέψουν στον εαυτό τους επισκέψεις στο νοσοκομείο), δεν είχε σχεδόν καθόλου καθαρό αντίκτυπο στη συνολική σωματική τους υγεία. Η έρευνα αναφέρει:
…δεν βρίσκουμε καμία επίδραση της μεταφοράς σε διάφορες μετρήσεις σωματικής υγείας, όπως καταγράφονται από πολλαπλά καλά επικυρωμένα μέτρα έρευνας και βιοδείκτες που προέρχονται από αιμοληψίες. Μπορούμε να αποκλείσουμε ακόμη και πολύ μικρές βελτιώσεις στη σωματική υγεία και το αποτέλεσμα που θα συνεπαγόταν η διατομεακή συσχέτιση μεταξύ εισοδήματος και υγείας βρίσκεται πολύ έξω από τα διαστήματα εμπιστοσύνης μας.
Σε άλλο σημείο της μελέτης, οι ερευνητές σημειώνουν ότι αν και «τα μετρητά επέτρεψαν σε ορισμένους παραλήπτες να λάβουν περισσότερη φροντίδα στο γραφείο και στο νοσοκομείο και μπορεί να οδήγησαν σε μειώσεις της κατάχρησης αλκοόλ και ναρκωτικών, κατά μέσο όρο δεν βρίσκουμε άμεσες ενδείξεις μεγαλύτερης πρόσβασης στην υγειονομική περίθαλψη ή βελτιώσεις στη σωματική και ψυχική υγεία».
Και ενώ οι πληρωμές βασικού εισοδήματος είχαν πολύ θετικό αντίκτυπο στην ψυχική υγεία των αποδεκτών κατά το πρώτο έτος της μελέτης (οι ερευνητές σημειώνουν ότι υπήρξαν «μεγάλες βελτιώσεις» στα «αυτοαναφερόμενα μέτρα άγχους και ψυχικής δυσφορίας» κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου), είχε μειωμένες αποδόσεις μετά από αυτό: «η μεταφορά δεν βελτίωσε την ψυχική υγεία μετά τον πρώτο χρόνο», αναφέρει η μελέτη.
Πολλά από τα δεδομένα ψυχικής και σωματικής υγείας φαίνεται να προέρχονται από έρευνες. Η Eva Vivalt, επίκουρη καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο και μία από τις ερευνήτριες που συμμετείχαν στο πρόγραμμα, είπε οτι Τα ευρήματα της μελέτης είχαν προέλθει από «απίστευτα λεπτομερή δεδομένα με πολύ υψηλά ποσοστά απόκρισης για μεγάλο χρονικό διάστημα από απαριθμημένες έρευνες, διαδικτυακές έρευνες, διοικητικά αρχεία και μια προσαρμοσμένη εφαρμογή για κινητά τηλέφωνα».
Συνολικά, η κύρια λειτουργία των πληρωμών ήταν να βοηθήσει τους συμμετέχοντες στο πρόγραμμα να ανταποκριθούν στις πιο βασικές τους ανάγκες, συμπεριλαμβανομένης της αγοράς ειδών παντοπωλείου και της πληρωμής ενοικίου. «Τα τρόφιμα, η στέγαση και οι μεταφορές ήταν οι μεγαλύτερες δαπάνες για τους συμμετέχοντες συνολικά κατά τη στιγμή της εγγραφής και οι αυξήσεις σε αυτές τις κατηγορίες αποτελούν πάνω από το ήμισυ της εκτιμώμενης επίδρασης στις δαπάνες των αποδεκτών», αναφέρει η έκθεση.
Ορισμένα παραδείγματα εμπειριών των παραληπτών προγραμμάτων βοηθούν να υπογραμμιστούν τα τεράστια, θεσμικά προβλήματα που αντιμετωπίζει η Αμερική και φαίνεται να υπογραμμίζουν το γεγονός ότι λίγα επιπλέον διακριτικά μετρητά δεν πρόκειται απαραίτητα να λύσουν αυτά τα προβλήματα για τους περισσότερους ανθρώπους. Ένα τμήμα, το οποίο περιγράφει λεπτομερώς τις εμπειρίες ενός παραλήπτη που ονομάζεται «Jeremiah», δείχνει, όπως το έθεσαν οι ερευνητές, «τη σύνθετη σχέση μεταξύ υγείας και χρηματοοικονομικής σταθερότητας» και δείχνει πώς η βασική του πληρωμή εισοδήματος δεν ήταν αρκετή για να ανακουφίσει τα ευρύτερα προβλήματα που αντιμετωπίζει :
Όπως πολλοί συμμετέχοντες, ο Ιερεμίας αντιμετωπίζει μακροχρόνιες παθήσεις υγείας που εμποδίζουν την ικανότητά του να διατηρεί σταθερή εργασία. Ωστόσο, η επισφαλής οικονομική του κατάσταση καθιστά σχεδόν αδύνατο να δοθεί προτεραιότητα στην υγεία του. Για τον Jeremiah, τα μετρητά ήταν ένα κομμάτι του παζλ—τον βοήθησαν να τα βγάλει πέρα. Ακόμα ένα άλλο κρίσιμο κομμάτι του παζλ —σε αυτή την περίπτωση, η ολοκληρωμένη ασφάλιση υγείας και μια δουλειά που πρόσφερε αναρρωτική άδεια μετ’ αποδοχών— έλειπε. Για τον Jeremiah και άλλους σαν αυτόν, τα επιπλέον 1.000 $ το μήνα από μόνα τους μπορεί να μην είναι επαρκή για να ξεπεραστούν τα μεγαλύτερα συστημικά εμπόδια στην πρόσβαση στην υγειονομική περίθαλψη και να μειωθούν οι ανισότητες στην υγεία.
Οι λόγοι για τα λιγότερο από αστρικά αποτελέσματα της μελέτης θα μπορούσαν πιθανώς να αναλυθούν με ένα εκατομμύριο διαφορετικούς τρόπους, αλλά μια εύκολη λύση φαίνεται να είναι ότι η επίλυση της φτώχειας δεν είναι μια γρήγορη και εύκολη διαδικασία. Θα μπορούσατε να υποστηρίξετε ότι η εισοδηματική ανισότητα στις ΗΠΑ είναι τώρα τόσο μεγάλη και το κόστος των βασικών υπηρεσιών (στέγη, εκπαίδευση, υγειονομική περίθαλψη, είδη παντοπωλείου) τόσο υψηλό που ακόμη και η αποστολή σε ορισμένους Αμερικανούς επιπλέον 1.000 $ το μήνα, αν και καλύτερα από το τίποτα, δεν είναι αρκετό να αναδιαμορφώσει δραστικά την οικονομική προοπτική της ζωής αυτού του ατόμου.